陈丹青曾说过“素描影响了国画的创作”，您怎么看？
陈丹青先生认为“素描影响了国画创作”，这句话我是这样理解的。
作为一位自由的艺术家，陈丹青先生不止一次的强调素描基础的重要性，强调艺术和自由发挥而不是程式化创作，对于西方油画艺术来说，基于扎实的素描基础才能创作出好的油画作品，这是一切的基础。
而国画作品从出现开始一直都是基于以形写神、气韵生动为代表，可以这么说国画最重要的是线条，也就是线条的生动性。中国画技法最显著的特点就是以墨线为基础，用以表现物象的轮廓、明暗、质感，同时通过墨线还可表达作画者的思想和精神。
中国独有的国画技法里其实也有类似素描的明暗技法。这种技法常常可以在一些工笔花卉中窥见一般。但是根本上还是与西方的素描观察方法不同。
所以说用素描来创作国画在传统的中国画中是很难见到的。陈丹青先生这么说是因为他本身认为国画应该遵循古法、遵从中国人本身的气质意蕴，这样才是真正的传承国画。而不是利用素描来表现中国画的气质，这与国画的初衷背道而驰。这就是为什么陈丹青先生说“素描影响国画创作”了。
但是，作为艺术百花齐放、百家争鸣的现代中国，很多艺术家都在做新的尝试探索，也出现了许多有素描气质的国画作品，这不能不说是一种新的发展，无论是遵循古法还是与中西合并，我们都应该抱着开放的态度，毕竟艺术本就不能遵循太多章法而忽略人的思想精神气质。每个人都有每个人的立场，立场不同所以看法不同。
“素描影响了中国画创作”，如果仅仅指传统中国画，说的完全正确。其一，***问题，中国传统画没有***概念，后人安了个名词“散点***”，能说的过去，传统中国画内在意境，点和线条能办到的事，就不会考虑面的事，更谈不上立体了；其二，绘画就是视觉艺术，客观说，中国传统画，我怎么也看不到立体效果，也许层次不够，但是你不能让人慢慢静下心，品着茶或小酒耗着光阴赶着鸭子上架往上贴着去想“意境”吧！其三，发展观看问题，民族性是风格，但是风格必要条件是世界大同，中国画是自己的，但是在世界艺术之林中，认同的有多少？就是按人口计算，我们十三亿人都认为中国画领先西画，剩下的三十多亿人都认同吗？
回到正题，传统中国画因为点、线、皴、擦、染来表现，在主观上更多是花鸟画讲意境，人物画讲神韵，山水画讲扬，老祖先们做到了，现代画家也做到了，但是，比较西画还是逊色！因为用视觉来欣赏艺术，是人的本能，所以西画必须具有良好的素描基础，中国传统画没有必要去学西画的素描。
但是中国画如果墨守成规，不吸取西画的营养，只在线条上精雕细琢，步入世界艺术之林，肯定说：没有可能！晒几幅我的画作如图
陈丹青说“素描影响了国画的创作”，是从国画的审美特性来说的。在我的印象中，除过陈丹青外，还有几位画家说过相类似的话。
以我对国画的理解，若在国画创作时，把素描关系放在首位，即对造型和光影的刻意展现，势必会影响国画发挥笔墨趣味的自由，国画始终是依靠笔情墨趣来体现审美理想的。
众所周知，国画是以整体气韵和骨法用笔来展现独特味道的，这是国画区别于西方绘画最独特的外在视觉感受。
整体气韵就是指，欣赏国画时，首先从整体来感受画面的气势和韵味。若是山水画，若能感受到画面具备如群山那样延绵不绝的气势，深远的空间感，以及符合自然地貌的特征，具有可赏，可游，可住的感觉，那么，就是一幅好画。
骨法用笔是指，画中的山体，石块，树木，河流，瀑布等物象的轮廓线，是造型的基础，只要这些轮廓线看起来苍劲老辣，刚柔相济，如书法线条那样耐看，在用笔用墨的品味上，就没有问题。
若是一幅花鸟画，除过跟现实物象具有几分相像外，更要体现出笔墨的生动性和空灵性，墨色看起来是活泼的，而不是死板呆滞的，如同一团团墨疙瘩。
若是人物画作品，则要通过线条和笔墨的灵活运用，体现出人物的精神状态，呈现出惟妙惟肖的神韵，是欣赏者从主观意识中感受到的一种客观真实。
说到底，造型一直是国画所忽视的，国画如同纸上的音乐，笔墨的浓淡干湿，轻重缓急，就是它的音符，依靠笔墨状态体现内在审美韵味是国画的本质。
素描是一种科学造型手法，不但要强化形象的完整，更要体现光影明暗关系，以及空间层次的关系。如果国画按照这些要求来画，肯定要牺牲笔墨和线条的变化，让它们失去了自由发挥的余地。