如果把高中纳入义务教育，是利大于弊，还是弊大于利？
有百害无一利，初中都学不好的再往后学无意义，让孩子痛苦三年还是睡三年？而且很多文化课不行的动手能力强，比如喜欢学厨师美容美发，中考分流好，360行，行行出状元。
弊大于利呀，不利于重点人才培养，目前国家教育经费必定有限，如果全部放宽以后，会增加教育教学压力，而且较差的学生的各种品行不利于在学校影响其他同学。
衡量一个孩子的能力并不是完全依据成绩，但是在成绩面前恰好是公平的，如果没有了成绩，试想一下，那些每日打架谈恋爱翘课的孩子在学校会是什么景象？目前重点高中的逃课率就是低，甚至没有，而普通成绩较差的学校的逃课率以及犯罪率为啥那么高？
如果把高中纳入义务教育，当然是利大于弊！因为高中实施义务教育可以大幅度提高全民受教育水平，提高高等教育的入学率，提高国民接受高等教育的比例，有利于培养大批各行各业的有用人才，促进人才强国战略的实施，有利于实现中华民族伟大复兴的中国梦。
当然普通及高中教育也有不利的一面。诸如义务教育阶段部分学生学习不认真，玩手机玩游戏，学习成绩很差。但他们懂得义务教育法规，享有受教育权利。学校和老师都不能违规剥夺任何一名学生的受教育权利。于是学习成绩不好也不能留级，初中毕业考试过不了也只能毕业。如果普及高中教育，必然需要增添高中教育***，增加高中教育经费和学生学位，这样势必增加财政压力。如果普及高中教育，那么高中阶段学校招生考试就会被取消，所有初中毕业生均可免试就近进入高中学习。而普通中专、技工学校等学校将倒闭，这样会造成一定的社会压力。还有如果你高等学校招生规模不能相应扩大的话，将会有大批高中毕业生难以考入大学升造而进入社会，加大了就业压力。
因此，普及高中教育虽然利大于弊，但需要兴利除弊，稳步推进，切不可盲目冒进，急于求成，
图片来自网络，侵删。
是否普及高中，不应该是一个谈论利弊的问题，更不是一个“该不该一刀切”的问题。而应该是一个可不可行的问题。如果可行的话，普及到大学也是应该的。
可行不可行该如何区分呢？以孩子的学习能力是否跟得上教学进度为基本考量：
跟得上进度的，应该读到博士，然后站到一个领域的世界最前沿。国家有义务为每个孩子提供适配的教育***。
跟不上进度的，让你上高中也是打瞌睡读天书，指不定还影响别人读书。这有意义吗？
当下是否有这种现象：在初二初三就有不少孩子在读天书。
雁飞有先后，花开有早迟。有少数孩子的心智发育稍微迟一点。我认为：应该给孩子留级一次的权力。高中毕业后还可以复读，为什么在读孩子不可以留级一次——相当于复读呢？逼着这些孩子过早地进入职场，是欠公平的。
最后说说我的看法。我认为：在当下的教育体制和中高考制度下，普及高中是毫无意义的。但若实现了因材施教，改革中高考制度，减少孩子们的学习负担，普及高中（至少是扩大高中录取比例）是完全可能的。
如果把高中纳入义务教育，当然是利大于弊！因为高中实施义务教育可以大幅度提高全民受教育水平，提高高等教育的入学率，提高国民接受高等教育的比例，有利于培养大批各行各业的有用人才，促进人才强国战略的实施，有利于实现中华民族伟大复兴的中国梦。
当然普通及高中教育也有不利的一面。诸如义务教育阶段部分学生学习不认真，玩手机玩游戏，学习成绩很差。但他们懂得义务教育法规，享有受教育权利。学校和老师都不能违规剥夺任何一名学生的受教育权利。于是学习成绩不好也不能留级，初中毕业考试过不了也只能毕业。如果普及高中教育，必然需要增添高中教育***，增加高中教育经费和学生学位，这样势必增加财政压力。如果普及高中教育，那么高中阶段学校招生考试就会被取消，所有初中毕业生均可免试就近进入高中学习。而普通中专、技工学校等学校将倒闭，这样会造成一定的社会压力。还有如果你高等学校招生规模不能相应扩大的话，将会有大批高中毕业生难以考入大学升造而进入社会，加大了就业压力。
因此，普及高中教育虽然利大于弊，但需要兴利除弊，稳步推进，切不可盲目冒进，急于求成，
如何评价微星B450主板？
说一下我买的B450m迫击炮吧
配合2600x，芝奇3200的条，只要开gaming boost进去玩游戏就死机，手动设置4G以上频率也死机，和内存没关系，内存调到2133了，电压也是1.4v
所以我感觉这个板子就是很普通的板子，供电也就是刚刚够的水准，适合普通用户，如果想稍微超频的不要买，还是买carbon或者470的板子吧
我刚配置的MSI B450M pro m2 MAX，AMD R3 2200G,16G DDR4。本想安装CUBASE使用，结果不能安装罗兰三剑客软音源。我的操作系统仍然是WIN7，虽然CUBASE可以运行，但软音源安装却失败！
